1. El congreso MODELO es un foro para profesionales del desarrollo local organizado por profesionales del desarrollo local. Los y las profesionales del desarrollo local necesitamos espacios propios en los que debatir sobre los aspectos que nos interesan como colectivo, en los que la agenda no venga determinada por los intereses de las instituciones, sino por los nuestros.

2. El Congreso MODELO es un espacio necesario y oportuno para reflexionar sobre la profesión en tiempos de crisis. Los y las profesionales del desarrollo local somos reconocidos como activos importantes en el territorio para ayudar a combatir la crisis económica y sus efectos. Sin embargo, las condiciones en las que se lleva a cabo nuestra actividad son complejas, y requieren de un importante compromiso y continua puesta al día. Además, en este momento es imprescindible hacer visible nuestra importante tarea, dado el cuestionamiento existente acerca de determinadas funciones de lo público.

3. El Congreso MODELO tratará una amplia variedad de temas, todos ellos de actualidad. Los y las profesionales del desarrollo local procedemos de las más variadas disciplinas académicas y nos corresponde llevar a cabo tareas de índole muy diversa. El Congreso MODELO asume dicha diversidad y la refleja en un programa en el que todo el mundo puede encontrar un tema o una perspectiva de su máximo interés.

4. El Congreso MODELO ofrece la oportunidad de escuchar a un buen número de personas con experiencia en desarrollo local. El avance del desarrollo local como profesión se podría considerar incluso previo a su configuración como disciplina digna de estudio. Es por ello que es importante contar con la visión de personas que transmitan su experiencia, desde frentes diversos, en programas y proyectos de desarrollo local tanto en Galicia como en otros lugares.

5. El Congreso MODELO combina la reflexión, el debate y las actividades prácticas. El Congreso MODELO utiliza diferentes formatos, desde las conferencias a los talleres, pasando por las mesas redondas, para generar un mayor dinamismo en el tratamiento de los contenidos, favorecer el contacto entre las personas participantes y lograr un clima de colaboración que pueda mantenerse tras su celebración.

6. El Congreso MODELO plantea espacios formales e informales de encuentro, debate y confraternización. Siempre se destaca de este tipo de eventos la posibilidad de encontrarse con otras personas con intereses e inquietudes similares a las nuestras, por lo que este Congreso es una gran oportunidad para seguir tejiendo nuestra particular red profesional y social.

7. El Congreso MODELO se plantea un uso racional y provechoso del tiempo y del espacio. La celebración del Congreso en viernes y sábados y en dos semanas diferentes obedece a la posibilidad que ello ofrece de dedicar tiempo al debate sin la presión del quehacer diario. Además, la utilización de dos sedes incrementa el interés desde la perspectiva del desarrollo local, ya que podremos conocer y explorar dos localidades distintas, ¡incluso con la familia!.

8. El Congreso MODELO va más allá de las actividades estrictamente congresuales. Además de la prolongación virtual del Congreso que supone su presencia en facebook, twitter o flickr, entre otras redes, se han programado un conjunto de actividades culturales tanto en Vimianzo como en Corcubión, como la proyección de documentales de interés sobre la realidad local, que completan la riqueza y variedad que ofrece el Congreso.

9. El Congreso MODELO es un evento singular en el panorama del desarrollo local en España. En los más de 25 años de políticas de desarrollo local en nuestro país, han sido muchos y variados los foros de debate que se han organizado al respecto. Sin embargo, hasta el momento no existía un evento organizado desde una asociación local de agentes de desarrollo que, además, tuviera vocación de convertirse en un referente para Galicia y para el resto de España.

10. El Congreso MODELO es el fruto del esfuerzo desinteresado de un grupo de personas que han dedicado meses de tiempo y esfuerzo a su organización. La capacidad de motivación siempre ha sido, incluso en las circunstancias más adversas, una de las señas de identidad del colectivo de los profesionales del desarrollo local, y la organización de este Congreso es un claro ejemplo de ello, por lo que merece todo nuestro apoyo e implicación.

¡¡¡Nos vemos allí!!!

Vale la pena, despues de tanto tiempo, recuperar la comunicación a través de este blog para informar de esta destacable iniciativa. Destacable, en primer lugar, por provenir de una organización (surgida de los propios agentes de desarrollo local, algo ya remarcable por sí mismo) que ha trabajado duro y ha sabido moverse para conseguir diversas colaboraciones institucionales y personales y dar forma a un sólido programa de debates.

Y en segundo lugar, destacable porque en estos momentos es muy necesario un debate sobre la materia y la profesión que trate de aportar una mirada fresca a unas políticas que muchas veces funcionan por inercia y en las que da la sensación de que poner en cuestión cualquier aspecto pueda poner en peligro incluso su propia supervivencia.

Enhorabuena, por tanto, a Afiprodel. Nos vemos en Galicia bien pronto.

El primero, que se celebrará los días 5 y 6 de octubre, tiene por sugerente título “Decisiones (ir)racionales: los nuevos modelos de comportamiento humano, la economía y la felicidad” y contará, entre otros, con el prestigioso economista suizo Bruno Frey, impulsor del concepto “Economía de la felicidad”.

El segundo, dirigdo por Joan Trullén, que en la actualidad dirige el Instituto de Estudios Regionales y Metropolitanos de Barcelona y en el que participo como coordinador, lleva por título “El desarrollo local más allá de la crisis. Estrategias en clave local”.

En este curso se trata de estudiar si deben adoptarse nuevas estrategias urbanas como consecuencia de la crissi o si, por el contrario, deben apoyarse las estrategias de desarrollo urbano que ya apuntaban hacia la solución de los grandes problemas que la crisis no ha hecho más que intensificar: nuevos modelos urbanos ahorradores de energía, nuevos instrumentos de apoyo a la economía del conocimiento, nuevas políticas activas de empleo de base local, etc.

Creo que son dos buenas oportunidades para, en claves distintas, impulsar el debate sobre la propia idea de desarrollo económico y las posibilidades de actuación existentes desde el ámbito local.

Ni que decir tiene que, a la vista de los resultados, seguimos mirando en una única dirección, que no es si no la misma de siempre. Cero alternativas, cero riesgo en las propuestas.

Bueno, pues desde luego no voy a ser yo quien saque a la Humanidad de esta situación, pero por lo menos ahí dejo dos artículos con algunas reflexiones que, aún siendo realizadas “con el freno echado”, parece que siguen sonando a chino (¡precisamente lo que no quería!).

Trinidad, con quien tuve la oportunidad de charlar largo y tendido tras su intervención, forma (o formaba entonces) parte de un equipo de investigación dedicado al análisis de la accesibilidad en sentido amplio (arquitectura, urbanismo, transporte, comunicación e información, ocio) y a cómo ésta puede ser tratada como un activo estratégico de las ciudades, más que como una carga fastidiosa o una imposición legislativa, que es como muchos la ven.
Una de las vías más eficaces para convencer sobre ello ha sido centrarse en el turismo, demostrando que los destinos más accesibles obtienen mejores resultados, poniendo como ejemplo Arona, en Tenerife (fue ella también la que me comentó el caso de Isín, que ya he citado anteriormente aquí) . Indirectamente, se trata de demostrar que una ciudad accesible es una ciudad verdaderamente inclusiva y es más atractiva para las personas, tengan o no dificultades para desplazarse por ella.

Así, por ejemplo, comentó que en su investigación comprobaron que en ninguna ciudad española era posible realizar un desplazamiento de más de 500 metros sin encontrar alguna barrera. Y que esto no afecta sólo a las personas con discapacidades (3,5 millones de personas en España), que ya de por sí no es poco argumento; todos somos potenciales perjudicados por dichas barreras: cuando llevamos el carro de la compra, el cochecito del bebé, dos maletas; si nos hemos lesionado y vamos con muletas o simplemente si queremos dar un paseo con tranquilidad sin tener que sortear constantemente obstáculos. O a medida que nos hacemos mayores.

Gracias a este trabajo tuve noticia del propósito de Estocolmo de convertirse en la capital más accesible del mundo en el año 2010, algo que posteriormente he utilizado muchas veces como ejemplo: 1) de que las estrategias urbanas no son sólo económicas; 2) de cómo una estrategia puede formularse de manera simple y concreta a la vez; 3) que el eslogan “la ciudad de las personas”, que utilizan tantas y tantas de nuestras ciudades, no sirve de nada si no se sustenta en apuestas de este tipo, algo que me temo que no suele ser así (vistos los datos que presentaba el estudio).

En definitiva, como decía al principio, uniendo varios ingredientes alrededor de estas ideas me vino a la cabeza lo siguiente: de acuerdo, el Fondo Estatal de Inversión Local es un parche que ayudará a contener algo el desempleo en la construcción, pero que no ofrece una solución a éste y, desde luego, no contribuye ni a cambiar de modelo económico (ver Ciudades a Escala Humana) ni a mejorar las opciones de empleo de estas personas en otros sectores emergentes. Pero está claro que algo había que hacer a corto plazo con su situación.

Pues bien, si como parece un fondo de este tipo se puede repetir el año que viene, ¿qué tal que sea aplicado obligatoria y exclusivamente a actuaciones destinadas a mejorar la accesibilidad urbana, en cumplimiento de la normativa vigente (que seguro que da para gastar ese dinero y más)? Sería política urbanística, social y de empleo de una tacada, sin poner más presión sobre el territorio y haciendo unas ciudades más habitables para todos; algo que, si tenemos que hacer caso a los mensajes que recibimos últimamente, está en la base de una sociedad que “cultiva el talento” y de ciudad más creativa. Pues qué mejor oportunidad que ésta para demostrarlo.

El contenido de Ágora Talentia se puede contemplar desde dos perspectivas: la general del evento y la de las ponencias presentadas.

Primero: perspectiva general. Pese a lo complejo y poliédrico del concepto “talento”, el enfoque adoptado en este evento ha sido diáfano: el talento como activo, no ya económico, sino empresarial. Persona con talento = emprendedora/empresaria. Ni una sola aportación desde la administración pública, y las escasas provinientes del tercer sector, enfocadas desde la visión del “capital humano”. Por supuesto, en algún momento se escuchó algo parecido a la idea de talento como origen de expresión artística o incluso como fuente de autorealización personal, pero claramente no era ese el interés principal. Si no se conjuga con lo mercantil ni proporciona réditos dinerarios, el talento no interesa. Creo que la Declaración “aprobada” al final del acto, es fiel reflejo de esta idea (ver más adelante).

Segundo: las ponencias. Ya he hablado de lo formal. En cuanto al contenido, voy a resumir los planteamientos más repetidos en los siguientes enfoques, a los que incorporo mis interrogantes al respecto:

1. Todos tenemos talento; sólo hay que establecer las condiciones adecuadas de entorno para que éste aflore. Aunque también se han presentado casos de personas que desarrollaron su talento a pesar de la adversidad o como la investigación científica reclama unabuena dosis de soledad y aislamiento, o sea que las condiciones adecuadas no son siempre los ambientes “asépticos” e hiperespecializados que se suelen proponer como ideales para el talento (al contrario, a menudo las personas con talento huyen de ellos). Asimismo, existe una fuerte tendencia a presentar listados de condiciones que deben cumplir las ciudades o listados de características que deben reunir las personas para que se desarrolle ese talento, pero suelen ser tan amplios y completos que, realmente, parece imposible que lleguen a existir ciudades o personas “talentosas”. Entonces ¿qué margen de actuación existe para las administraciones públicas, en especial las locales, para hacer realidad el aprovechamiento del talento de la población como vía para una mayor equidad social?

S.Álvarez de Mon; de los pocos que se salvaron

¡Ah! Como anécdota, la presentación de la comunidad Ideas4All, una especie de brainstorming global en el que se recogen ideas de toda índole y de todo el mundo. Me hizo una gracia especial la iniciativa de proponer ideas para Obama. O sea, que despues de tanta esperanza, y tanto Yes We Can, ¡resulta que este señor no venía con las ideas “de serie” y se las tenemos que dar los demás! Ya no podemos creer en nada…

Los resultados

Dos han sido los productos resultantes de Ágora Talentia: las propuestas del World Café y la Declaración Navarra sobre el Talento.

Primero: las propuestas del World Café . La dinámica de grupo tuvo su consiguiente resultado en un conjunto de post-it que fueron laboriosamente estructurados en un gran panel que quedó expuesto en el fondo de la sala. Espero que en la web del evento se expliquen algun día las conclusiones de ello, porque allí no se hizo y, por tanto, desconozco en qué consisten y la foto que me llevé tampoco aclara mucho. Igual que tampoco observé que hubiera un gran movimiento de gente hacia el panel para interesarse por ellas… ¿y bien?…

Panel del World Café

Segundo: la Declaración . Dicha Declaración, que no sabemos quién elaboró ni siguiendo qué proceso, fue leída íntegramente a tres voces y dada por aprobada por aclamación, o siendo más preciso, por silencio positivo, con foto de familia incluida. Gente que me imagino que era de la organización insistía en llevar a todo el mundo a posar, y creo que fuimos tres o cuatro los que, educadamente, declinamos hacerlo. No se los motivos de los demás. Varios son los míos para no mostrar tal “adhesión incondicional”, además de las múltiples frases rocambolescas (ejemplo: …”una política progresiva de migración e inmigración…”) y los lugares comunes:

- El subtítulo de la Declaración: “La lucha por el talento ha terminado. El talento ha vencido”. Una expresión sintácticamente extraña y semánticamente desconcertante que sirve como ejemplo de las frases que citaba más arriba.
- El modelo individualista que trasmite. Incluso al enumerar tipos de talento (!?), llega a hablar de un “talento social” pero entendido, no como una construcción social, sino como la posesión de las habilidades para integrarse en la sociedad. Aún así, al final de todo, cuando se traza un horizonte se habla de “una nueva prosperidad probablemente basada en un menor individualismo”.
- El enfoque puramente economicista, que se puede comprobar plenamente en el apartado “3) Retener el talento” o cuando, al referirse a las corporaciones, enfoca el talento a “optimizar la aportación del capital humano existente y lograr mejores rendimientos y una mayor competitividad”. Nada de
- La idea de trabajo remunerado como única vía para adquirir nuevas capacidades y, por tanto, desarrollar el talento (ver apartado “4) Activar el talento”).
- El olvido total de la esfera local, pese a defender “un enfoque descentralizado”.

Desconozco la utilidad y el impacto de tal Declaración, pero lo que me preocupa es que va a sentar un precedente poco afortunado (¿quizás premonitorio?) para el resto de actividades de este Año Europeo de la Creatividad y la Innovación.

En definitiva, para mi -que ya fui advertido sobre este tipo de eventos antes de ir y no quise escuchar confiando en la seriedad y el buen hacer que hasta ahora había constatado siempre en Navarra en temas similares- ha sido una experiencia decepcionante. He visitado otros blogs y he leído opiniones radicalmente diferentes, por lo que asumo la subjetividad de mis impresiones y las de estos otros; pero desde luego, si los tiros van a seguir por ahí, creo que la próxima vez me quedaré sin visitar la siempre agradable Pamplona.

En cualquier caso, de tanto hablar de talento me han sucedido dos cosas: 1) cada vez tengo menos claro qué es y para qué sirve; 2) he quedado saturado de la palabrita y sus múltiples usos y apellidos: creativo, político, social, directivo, ético, sexy…). Trataré de utilizarla lo menos posible a partir de este momento, durante un cierto tiempo, para compensar…

La organización

Vaya por delante mi más absoluta consideración, respeto y simpatía por las personas que han estado involucradas en la organización de este foro. Quienes hemos tenido que organizar jornadas, cursos y similares sabemos de los múltiples condicionantes, complicaciones, imprevistos, intromisiones, insumisiones, etc. que se sufren y que hace tan difícil que la idea original tenga su reflejo fiel en su posterior desarrollo. Es por ello, y por el hecho de que muchas de las cuestiones que voy a comentar se producen en el 90% de eventos de este tipo que se celebran en nuestro país (y parte del extranjero, para qué engañarnos), que he dudado sobre si debía obviar este apartado, pero teniendo en cuenta que no he sido yo ni quien ha puesto tan rimbombante nombre al evento ni quien ha tasado en 650 euros (más viajes, para los que como yo acudíamos desde otros lugares) el derecho a asistir al mismo, y habida cuenta del limitado impacto que de todas formas va a tener lo que yo aquí escriba, creo que tengo todo el derecho a dar mi opinión al respecto. También porque lo primero que se nos dijo, tras el saludo de rigor de la presentadora, es que se iba a tratar de un “evento diferente”. Con esto, a mi me pasa como con las bodas: cuando te dicen “no, pero la nuestra va a ser diferente”, me pongo a temblar.

Primero: el escenario. La entrada a la sala habilitada para el foro del Palacio de Congresos Baluarte ofrecía un buen panorama. La propuesta de disposición del público era en mesas redondas, lo que prometía facilidad para entablar charlas y generar debate, mientras la tarima constaba de un atril para el orador y de varios sofás para el resto de intervinientes. Una pantalla gigante a cada lado y monitores delante de los sofás, a pie de tarima, para que los que allí estaban sentados pudieran seguir las presentaciones que se acompañaban de algún tipo de proyección.

Panorama general

Sobre la disposicion del público, nada que objetar, al contrario, aunque mi experiencia personal fue la de una cuasi nula comunicación con mis compañeros de mesa, y eso que, aunque no es muy propio de mi, traté un par de veces de iniciar una conversación soltando alguna ocurrencia (¿o era un exabrupto?). Respecto a la ubicación de los oradores, sinceramente creo que los sofás sólo deben utilizarse cuando se trata realmente de un debate entre las personas que en ellos se encuentran, y no cuando se les hace pasar cerca de una hora y media escuchando las intervenciones desde el atril. El repertorio de posturas del ser humano no da para aguantar tanto tiempo así expuestos al escrutinio general, por muy cómodos que fueran los sofás. Y recurrir a los típicos garabatos sobre papel o a la consulta de los mensajes recibidos por vía telemática queda feo sin la protección de una mesa con sus correspondientes faldones, botellas, micrófonos, etc. Pero bueno, como a algunos no les estuvo mal tal tortura, se podría dar un aprobado a la puesta en escena.

Segundo: el público. Aunque a lo largo de día y medio de discursos los cantos a la diversidad como fuente de talento se han sucedido uno tras otro, la apariencia del auditorio no podía ser más uniforme: mayoría aplastante de trajes oscuros, corbatas, calvas más o menos incipientes (aquí me incluyo yo) y una edad media de 45 años ellos y quizás 35 ellas. Entre más de 200 personas no identifiqué con certeza más que a dos personas de menos de 30 años (sin contar a las azafatas, porque los azafatos también parecían ya talluditos). Y el toque exótico lo proporcionó un señor hindú, pero no cuenta porque era ponente. Este es un tema en el que aparentemente la organización poco puede hacer: va quien va, aunque siempre se puede trabajar mejor la comunicación e incluso esforzarse por captar públicos específicos. Pero claro, el coste de la inscripción ya podía hacer suponer quién iba a estar en condiciones de acudir.

Tercero: el control del tiempo. La eterna asignatura pendiente en este país, no ya en estos eventos, sino en cualquier circunstancia que reúna a dos personas o más. 10 minutos después de la hora prevista de inicio, las autoridades todavía estaban haciendo declaraciones a la prensa o practicando las relaciones públicas en el vestíbulo. La cosa se agrava cuando hay cuatro inaugurantes a los que a priori se les otorgan 15 minutos, que es ya el tiempo que utilizan entre los cuatro sólo con los saludos del tipo “Excelentísimo tal”, “Honorabilísima cual” y los agradecimientos a los patrocinadores, nombrándolos uno por uno. Si despues de esto, ya con media hora de retraso, quedan por delante una conferencia, 12 ponencias con sus correspondientes presentaciones y una pausa café, la mañana promete. Y más cuando la mayoría de los ponentes se arman con no menos de 20 transparencias (o como se llamen ahora) para 12 minutos de exposición. Todavía tengo que encontrar un moderador/a que actúe como tal y que haga respetar los tiempos, pero es que si encima a un ponente que lleva dos minutos de saludos, un vídeo de tres minutos de presentación de su organización y va por la transparencia catorce de contenido, pero todavía no ha explicado lo esencial, se le insinúa que debe ir acabando, se rebota diciendo que “no hay tiempo” y que tendrá que correr para explicar todo lo quería explicar. Exijo una especialidad formativa (me da igual si de FP o universitaria) de moderador o un Pacto de Estado por el respeto en el uso del tiempo en encuentros públicos. ¿Y por qué nadie se encarga nunca de controlar el tiempo de la pausa-café? Y, en este caso ¿por qué hay pausa-café en un espacio diferente si la disposición en mesas permitía compatibilizarla con algún momento de debate? ¿Y por qué en el segundo día, con el ponente en su sitio y media sala llena, se vuelve a empezar 20 minutos tarde?

Cuarto: el debate. El gran damnificado, siempre, de la mala gestión del tiempo. Y lo peor es que parece que a todo el mundo le da igual, empezando por el moderador/a que ha sido incapaz de hacer respetar los tiempos y que despacha el trámite del debate con un “¿hay alguna pregunta rápida?” o “como no hay tiempo, aprovechen en la hora de la comida para preguntarles”. En este caso, la cosa es especialmente grave por llamarse el evento Ágora, anunciarse como Foro (mundial) y estar dedicado al talento y al conocimiento. ¡Buena forma de promoverlos! La modalidad prevista para el debate era formular preguntas por escrito. Está bien por su agilidad, evita las “ponencias encubiertas” que a veces pretende hacer gente del público y limita las opciones de sabotaje por el típico personaje local excéntrico que aparece en todos estos lugares. Por contra, se presta a todo tipo de manipulaciones, especialmente ante preguntas “políticamente incorrectas”, pero no solamente. Un ejemplo: en una de las sesiones, pude contar por lo menos 15 tarjetas que llegaban a manos del moderador que, ni corto ni perezoso decidió resumirlas todas ellas en una pregunta retórica que desconcertó a los ponentes y dejó profundamente insatisfecho al público (o por lo menos a mi, que fui uno de los damnificados). Otro ejemplo: “como las preguntas que han llegado son muy concretas (?!) será mejor que se las hagan a los ponentes directamente en la pausa-café”. Sin comentarios. Mi balance: de las cuatro preguntas que entregué a lo largo del día y medio, sólo se contestó una.

Quinto: los “ponentes estrella”. Sir Ken Robinson y Richard Florida. Dos excelentes oradores y con cosas que contar (aunque sobre todo Florida parece que se las reservó bastante). En cualquier caso, lo que piensan ambos lo sabemos o lo podemos saber a través de sus libros, artículos, webs, blogs e incluso vídeos en la red. Una conferencia en un foro así da poco más; es más que nada lo de verlos en directo y tener la oportunidad de preguntarles algo o hacerles participar en el debate. Pues no. Nada de preguntas. ¿Qué sentido tiene entonces traerlos? Y no creo que fuera cosa de ellos; el año pasado, en Valencia, Florida se prestó a todas las preguntas que se hicieran. La verdad, no lo puedo entender.

Sexto: las ponencias. De acuerdo con el programa, 22 ponencias para 450 minutos que debían incluir también 4 momentos de preguntas y debate. Ello significa un máximo razonable de 15 minutos por ponencia. Ya lo he dicho: imposible. Además, con tantas ponencias era fácil que coincidieran todos los tipos de mutaciones perversas que suelen sufrir (y de las que en algún momento hemos sido víctimas todos al hacer nuestras propias presentaciones):

- La ponencia con título arriesgado, en forma de pregunta. Si sucede, como sucedió, que en ningún momento se plantea la respuesta, es que el título lo ha puesto la organización y el/la ponente considera que el título es lo de menos.
- La ponencia con título prometedor (piensas: “aquí nos van a explicar los resultados de algo”) y resulta que te presentan un bosquejo de investigación que se tiene que llevar a cabo y de la que se espera tener alguna conclusión, por supuesto, para ser presentada en la siguiente edición del evento.
- La ponencia “ahora-os-váis-a-enterar”. El punto de partida es que nada de lo que hemos hecho hasta ahora sirve, por eso vamos tan mal, y, precisamente, el ponente (y/o su consultora) han aplicado una metodología innovadora en el territorio de referencia (Navarra, en este caso) que, por fin, tiene la clave. En este caso, la clave resultó ser algo tan rompedor como que Navarra debía especializarse en alguna actividad económica con alto contenido en conocimiento.
- La ponencia “cuña publicitaria”. Coges las dos o tres palabras clave del evento (talento, creatividad, conocimiento) y las introduces donde mejor quede dentro de tu habitual presentación corporativa.
- La “ponencia express”. Como no hay tiempo, y el ponente sólo sabe prepararse las intervenciones por bloques de por lo menos media hora, habla el doble de rápido (el triple, según cuál sea su procedencia). Un martirio para las pobres intérpretes.
- La ponencia outsider. Invita a alguien que no pertenezca al perfil medio del evento. Fueron dos: un joven estudiante becado en EEUU y una directora de orquesta. Para mi gusto, el primero funcionó mejor; por lo menos tuvo un hilo conductor.
- La ponencia “del informao”. Se basa en un collage de citas más o menos célebres (alguna inédita, que si no no queda erudito), portadas de los últimos libros supuestamente leídos y muchas anécdotas. El hilo argumental, si alguna vez lo hubo, queda enterrado bajo tanta parafernalia.
- Y sí: hubo ponencias en las que aparecieron Obama (ya no falla nunca), Mr.Bean y los Simpson (hay que ser enrollao) y Messi o “los galácticos” según el enfoque personal del asunto.

Las mejores ponencias, en cuanto a lo formal: la de Luis Urbano (con PowerPoint), más por la precisión en lo expuesto que por lo idóneo de las transparencias, bastant cargadas; la de Juan Pérez Mercader y la de Santiago Álvarez de Mon, ambas sin PowerPoint pero con las ideas claras y sentido del humor.

Séptimo: la dinámica de grupo. “World café para conformar un decálogo del talento”. El tal World Café no es más que una dinámica de grupo de las de toda la vida (con café), dinamizada en este caso por una esforzada pareja anglosajona que bastante tenía con hacer entender, a base de spanglish, en qué consistía el trabajo a hacer, cómo había que actuar y lo que había que responder… que en ningún caso era un decálogo de nada (eso ni se mencionó). Se trataba más bien de una pregunta parecida a “¿qué propuestas innovadoras podemos formular para promover el talento en Europa?”. Bueno, eso era lo que muchos pretendíamos que nos explicaran allí, ¿no?.

Octavo: los políticos. Cierro este capítulo con uno de mis temas favoritos: la participación de los políticos en este tipo de eventos. Ya he comentado que en la inauguración intervinieron cuatro personas; dos de ellos, los políticos anfitriones (Presidente de Navarra y Alcaldesa de Pamplona). Pues bien, siendo el Gobierno de Navarra el responsable último del evento, qué menos que quedarse a escuchar la conferencia inaugural de Ken Robinson… ni eso. Largo mi discurso, incluyendo referencias a la importancia de la participación del estamento político en esto del talento, y a otra cosa, que la agenda está muy complicada. El vídeo con el Presidente diciéndole adiós con la mano a un estupefacto Robinson debería estar ya en YouTube. La alcadesa por lo menos sí que se quedó… Y lo siento, pero lo de la agenda no me vale, que una cosa es que te inviten y otra ser tú el anfitrión. Cero patatero.

Ya puestos, y así cierro este post, recordaré una anécdota aún peor. Fue el año pasado en el Día do Emprendedor Galego, en el Palacio de Congresos de Santiago. El auditorio, llenísimo, con un aspecto imponente. No en vano se habían convocado allí casi todos los agentes de desarrollo local de Galicia y un buen número de técnicos del ámbito público, privado y del tercer sector. Además, varios cientos de alumnos de institutos de bachillerato, demasiado ruidosos para mi gusto (y creo que para el del conferenciante principal). Así que sale el Conselleiro del ramo a presentarle, y lanza un discurso, claro, de la importancia de los emprendedores para Galicia, etc. etc. A todo esto, el evento tuvo que costar una millonada, por la puesta en escena, la cantidad de ponentes, muchos de fuera de Galicia, con muchas sesiones paralelas, con actividades complementarias, un grupo de teatro, etc. etc. En fin, que acabadas las presentaciones, baja de la tribuna y se sienta en primera fila. Sube el conferenciante, y cuando no lleva ni dos minutos -los agradecimientos, vaya- , se levanta el Sr. Conselleiro (y con él, toda la primera fila) y salen por la primera puerta que encuentran. El conferenciante, blanco para el resto de su conferencia. Los adolescentes tampoco ayudaron mucho. Pero, a lo que voy, ¿qué podía tener que hacer más importante el Conselleiro responsable del desarrollo económico que estar, no ya en la conferencia, sino media mañana, toda la mañana, ¡todo el día! con el grueso de la gente que trabaja en su ámbito en Galicia? Bueno, lo de Navarra no llegó a tanto, pero este tipo de actitudes de los políticos sigue siendo una falta de modales y de respeto para el trabajo de la gente. ¡¡Agggh!! Yo también protesto, como el Director de la Voz de Galicia.

Si alguien ha llegado hasta aquí, que me perdone por el peñazo.

El desencuentro entre los datos que manejamos habitualmente (el PIB, principalmente) y el bienestar real de la población viene de largo. Como también tienen ya bastante recorrido las formulaciones alternativas que tratan de tener en cuenta no sólo los aspectos económicos de dicho bienestar, entre ellas el Índice de Desarrollo Humano, el Índice de Bienestar Económico Sostenible u otras menos conocidas, como las que ofrece la Base de Datos Mundial de la Felicidad o la Encuesta Mundial sobre Valores.

En los últimos años, hemos asistido a un interés renovado por alcanzar una medida más ajustada a la realidad del bienestar de las personas y quízás la novedad se encuentre en que han sido algunos líderes políticos occidentales los que se han puesto a ello. Así, Nicolas Sarkozy convocó en enero de 2008 a los premios Nobel Joseph Stiglitz y Amartya Sen para trabajar en comisión con varios premios Nobel más y otros economistas franceses y europeos sobre nuevas medidas del comportamiento económico y del progreso social. En el Reino Unido, que cuenta con una cierta tradición investigadora al respecto, incluso el Partido Conservador ha reclamado un acuerdo para establecer un indicador más adecuado que el PIB que permita llevar a cabo unas mejores políticas de bienestar. Organismos internacionales como la OCDE también están por la labor. Algo que en nuestro país no parece tenerse mucho en cuenta, a la vista de las reacciones, no excesivamente benevolas, que provocó en el año 2007 entre un determinado sector político y mediático una propuesta en Catalunya de tintes similares a la impulsada posteriormente en Francia.

Pues bien, el último avance en este sentido fue presentado el pasado 24 de enero por la New Economics Foundation (nef) que, en colaboración con el Instituto del Bienestar de la Universidad de Cambridge, entre otros, ha elaborado la primera propuesta de Contabilidad Nacional del Bienestar.

La propuesta parte de los resultados de la Encuesta Social Europea citada anteriormente, en la que se incluyó una batería de preguntas específicas para este trabajo con el fin de disponer de información para elaborar indicadores de la dimensión personal y la dimensión social del bienestar. Así, en la dimensión personal se incluyen el bienestar emocional, la satisfacción vital, la vitalidad, la resiliencia y autoestima y un funcionamiento positivo. La dimensión social es dividida en las relaciones de apoyo y la confianza y sentido de pertenencia. Adicionalmente, se incluye un tercer indicador de síntesis sobre el bienestar en el trabajo.

Los resultados generales y las lecturas que permiten tanto desde la perspectiva comparativa como para el análisis y las orientaciones en materia de políticas públicas son múltiples. En la página web www.nationalaccountsofwellbeing.org se puede descargar el documento con los principales resultados y acceder a todos los datos generados, así como realizar la encuesta para medir nuestro indicador personal y compararlo con todos los demás. Como muestra de resultados, destacaré sólo las siguientes cuestiones:

- Los países escandinavos y Suiza se sitúan en los primeros puestos en el indicador global, como era previsible, pero es interesante comprobar como el orden se altera cuando se tienen en cuenta por separado el indicador de la dimensión personal y el de la dimensión social. De este modo, España (9a en el cómputo general), alcanza el tercer puesto en la perspectiva social y queda en el puesto número 12 en la personal, situación inversa a la de Finlandia, Austria o Alemania. Una muestra de cómo el apoyo del entorno puede mitigar situaciones personales poco satisfactorias (algo importantísimo para la resiliencia de una sociedad).
- Una lectura más afinada permite ver que dicho bienestar social se sustenta más en las relaciones inmediatas (familia, amistades) que en el sentimiento confianza y de pertenencia. Y eso que estamos en el país del debate eterno sobre los nacionalismos (incluyendo, claro el español).
- A nivel general, es decir, tomando los resultados del conjunto de 22 países del estudio, los únicos factores que ayudan a incrementar todos y cada uno de los elementos que conforman tanto el indicador de bienestar personal como el de bienestar social son: la vida en pareja, la confianza en las instituciones y el tiempo dedicado al voluntariado. Tres aspectos que en nuestro país parecen evolucionar en sentido contrario. Por contra, la mejora de los ingresos, que eleva en todos los aspectos el bienestar personal, no tiene ningún efecto sobre el bienestar social.
- En el otro extremo, los factores que perjudican a todos los elementos de ambos indicadores son, sobre todo, estar condicionado por enfermedad o discapacidad y la inseguridad frente al delito. El resto de factores analizados (entre ellos: sexo, edad, etnia, religión, nivel educativo, empleo o desempleo, tener hijos, tiempo dedicado al trabajo, a ver televisión, etc.) tienen, o bien efectos ambivalentes o bien son irrelevantes para alguno de los indicadores utilizados.

imagen: stock.xchng (www.sxc.hu)

Entre las implicaciones que se pueden desprender para las políticas públicas, el documento apunta a las cinco siguientes, asociadas a las cinco vías que conducen al bienestar:

- Conectar. Los gobiernos deben modelar políticas que alienten a los ciudadanos a dedicar más tiempo con sus familias y amistades y menos tiempo en el puesto de trabajo.
- Ser activos. Las políticas deberían promover más espacios verdes y animar al ejercicio y el juego, priorizando además la bicicleta y el andar sobre el uso del coche.
- Comprender. Educar a las personas para permitirles desenvolverse mejor en la sobreabundancia de información.
- Aprender continuamente. Políticas de aprendizaje a lo largo de toda la vida, para desarrollar nuevas habilidades, fortalecer las redes sociales y sentirse más capaces de afrontar los retos de la vida.
- Dar. Construir la reciprocidad y el intercambio mutuo es la forma más simple y fundamental de fortalecer la confianza entre la gente y crear relaciones sociales positivas y comunidades resilientes. Los gobiernos pueden elegir invertir más en el “núcleo de la economía“: la familia, el vecindario y la comunidad que, juntos, actúan como el sistema operativo de la sociedad. Las políticas que proporcionan vías de participación e intercambio accesibles, agradables y recompensantes, permitirán que más individuos tomen parte en la vida social y política.

Lógicamente, los gobiernos locales tienen mucho que aportar al respecto, tal y como ya he comentado en posts anteriores. Del mismo modo, sería un ejercicio interesante trabajar sobre estos indicadores a escala local, lo cual es perfectamente posible, aunque quizás, al basarse en encuestas, resulte caro (para qué negarlo). Las administraciones intermedias, como las Diputaciones, podrían ayudar al respecto. Y además, como también propone el trabajo de la nef, estos indicadores deberían integrarse en un sistema integral de medida del bienestar que también incluya la habitual perspectiva económica y otras, como la ambiental o la de gobernanza. Al respecto, hay que tener en cuenta propuestas como la de los “mapas de tranquilidad“, que ofrecerían una aproximación al “bienestar territorial”, o los indicadores de transparencia gubernamental.

Nota: Quiero felicitar desde aquí a Saamah Abdallah de la nef por el trabajo realizado y por la confianza otorgada en la difusión de este proyecto.

En primer lugar, algunos aspectos relacionados con la eficiencia de la administración local, una de las asignaturas pendientes en nuestro país que, a pesar de estar ampliamente diagnosticada y posiblemente en fase de tratamiento, continúa afectando considerablemente a las políticas que se llevan a cabo.

No hace falta introducir el debate, por ahora aparentemente inabordable, de lo poco operativo de nuestra fragmentación administrativa. Simplemente me limitaré a exponer que, si asumimos esta realidad de más de 8.000 municipios, tenemos que ser capaces de articular los mecanismos de racionalización pertinentes para dar a cada política su dimensión territorial adecuada sin sobrecargar todavía más de organismos de todo tipo y naturaleza nuestra administración.

Una de las recetas para ello no es otra que la de propugnar una mayor transversalidad en la actuación de las administraciones, como forma de aprovechar mejor el conocimiento y los instrumentos de los que disponen en beneficio del servicio que prestan a la ciudadanía. Experiencias de proyectos transversales existen ya bastantes, la mayoría asociadas a programas europeos. Los programas de renovación urbana, actualmente en auge, también se suelen articular sobre la base de proyectos integrales. Pero la asunción de la transversalidad en la actuación ordinaria es poco menos que inexistente. Para ello, un primer paso sería avanzar en la concurrencia sectorial, que no es más que en articular la elaboración de planes sectoriales de carácter estratégico en torno a una misma estrategia general de ciudad/territorio (¡ah!, ¿no sabían que no se suele hacer así?). Todo ello redundaría, por cierto, en una sustancial mejora de la capacidad de dar una respuesta rápida a los diferentes problemas inesperados que puedan aparecer en su camino (algo de lo que en estos días hemos tenido sobradas muestras de su necesidad).

La transposición de la Directiva Europea de Servicios a nuestra normativa, que deberá ser completada antes de finalizar 2009 debería ser otro factor de mejora de la eficiencia, más claramente por lo que respecta a la cuestión de la ventanilla única que por su vertiente más conocida y polémica acerca de la libre concurrencia a escala europea en la prestación de servicios.

La explotación de las oportunidades que ofrecen las energías alternativas o las redes de comunicaciones es un terreno al alcance de muchas administraciones locales que debe ser explorado, no sólo para mejorar esa resiliencia local que propugnamos, sino incluso para obtener ingresos para las arcas municipales y, en algunas ocasiones, permitiendo la participación del conjunto de la población en tales negocios.

Otro de los ámbitos a considerar es el de la preparación de candidaturas locales a los más diversos acontecimientos. Al margen de lo irracional que me resulta el hecho de permitir que más de una quincena de ciudades españolas presenten su candidatura a ser nombradas capital europea de la cultura en el 2016 (supongo que algún día hablaré sobre ello aquí), no cabe duda que las que se lo toman en serio realizan un esfuerzo importante para ponerse al día en múltiples asuntos, entre ellos el de aprender a trabajar con un objetivo claro.

Sobre la gestión territorial/urbana abierta, quizás sea mejor acudir a mi reciente post en el blog aforo del CIDEU para una explicación más extensa del concepto.

La participación en redes internacionales y el salto cualitativo que supone ir más allá de la cooperación para disponer de una verdadera política de relaciones internacionales puede ser una de las claves para las ciudades y los territorios del futuro.

Y, para acabar, la eterna pregunta: ¿y la evaluación?. Pues eso, seguiremos preguntándonoslo… Sólo quiero hacer notar que desde hace unos 20 años (el tiempo que llevamos recibiendo fondos europeos), hemos solventado las evaluaciones de los programas por ellos financiados fijándonos en el proceso y en los resultados inmediatos, mientras aduciamos que la verdadera evaluación se tendría que realizar a medio plazo, para comprobar el impacto real de dichas intervenciones. Ya podemos empezar…

El segundo ámbito es el de la innovación. En las formas de medir y de tratar la información, por ejemplo. Me remito aquí una vez más al excelente trabajo de la New Economics Foundation. La necesidad de nuevas formas de debatir y comunicar: la gran cantidad de jornadas, congresos, encuentros, etc. que realizamos no se corresponde con el provecho que de ellas podríamos sacar. Lo mismo podríamos decir de la formación, en especial la destinada al personal técnico dedicado al desarrollo local. Y otra asignatura pendiente: la participación e implicación del estamento político en todas estas actividades. Y ya para terminar, si, como solemos decir, el nuestro es un país de PYMEs, adecuemos nuestras políticas a ellas. Lo que significaría, por ejemplo, dotarse de equipos similares a los que destinamos a la intermediación laboral, ya que sin el debido acompañamiento no seremos capaces de hacerles participar activamente de nuestras políticas. Creo que proyectos como los de los Living Labs, al menos en su planteamiento, se encuentran también en una línea correcta en este sentido.

En definitiva, se trataba sólo de apuntar algunas ideas para concluir, como decía un personaje televisivo catalán hace algún tiempo, que “los pequeños cambios son poderosos”, y que cualquier movimiento en el sentido de cambiar las cosas, desde la capacidad de actuar de cada uno de nosotros, debe ser siempre bienvenido.