Para terminar con esta serie entraré en dos cuestiones que van más allá de las políticas de desarrollo económico local, pero que sin duda también pueden contribuir a mejorar la capacidad de resiliencia local.
En primer lugar, algunos aspectos relacionados con la eficiencia de la administración local, una de las asignaturas pendientes en nuestro país que, a pesar de estar ampliamente diagnosticada y posiblemente en fase de tratamiento, continúa afectando considerablemente a las políticas que se llevan a cabo.
No hace falta introducir el debate, por ahora aparentemente inabordable, de lo poco operativo de nuestra fragmentación administrativa. Simplemente me limitaré a exponer que, si asumimos esta realidad de más de 8.000 municipios, tenemos que ser capaces de articular los mecanismos de racionalización pertinentes para dar a cada política su dimensión territorial adecuada sin sobrecargar todavía más de organismos de todo tipo y naturaleza nuestra administración.
Una de las recetas para ello no es otra que la de propugnar una mayor transversalidad en la actuación de las administraciones, como forma de aprovechar mejor el conocimiento y los instrumentos de los que disponen en beneficio del servicio que prestan a la ciudadanía. Experiencias de proyectos transversales existen ya bastantes, la mayoría asociadas a programas europeos. Los programas de renovación urbana, actualmente en auge, también se suelen articular sobre la base de proyectos integrales. Pero la asunción de la transversalidad en la actuación ordinaria es poco menos que inexistente. Para ello, un primer paso sería avanzar en la concurrencia sectorial, que no es más que en articular la elaboración de planes sectoriales de carácter estratégico en torno a una misma estrategia general de ciudad/territorio (¡ah!, ¿no sabían que no se suele hacer así?). Todo ello redundaría, por cierto, en una sustancial mejora de la capacidad de dar una respuesta rápida a los diferentes problemas inesperados que puedan aparecer en su camino (algo de lo que en estos días hemos tenido sobradas muestras de su necesidad).
La transposición de la Directiva Europea de Servicios a nuestra normativa, que deberá ser completada antes de finalizar 2009 debería ser otro factor de mejora de la eficiencia, más claramente por lo que respecta a la cuestión de la ventanilla única que por su vertiente más conocida y polémica acerca de la libre concurrencia a escala europea en la prestación de servicios.
La explotación de las oportunidades que ofrecen las energías alternativas o las redes de comunicaciones es un terreno al alcance de muchas administraciones locales que debe ser explorado, no sólo para mejorar esa resiliencia local que propugnamos, sino incluso para obtener ingresos para las arcas municipales y, en algunas ocasiones, permitiendo la participación del conjunto de la población en tales negocios.
Otro de los ámbitos a considerar es el de la preparación de candidaturas locales a los más diversos acontecimientos. Al margen de lo irracional que me resulta el hecho de permitir que más de una quincena de ciudades españolas presenten su candidatura a ser nombradas capital europea de la cultura en el 2016 (supongo que algún día hablaré sobre ello aquí), no cabe duda que las que se lo toman en serio realizan un esfuerzo importante para ponerse al día en múltiples asuntos, entre ellos el de aprender a trabajar con un objetivo claro.
Sobre la gestión territorial/urbana abierta, quizás sea mejor acudir a mi reciente post en el blog aforo del CIDEU para una explicación más extensa del concepto.
La participación en redes internacionales y el salto cualitativo que supone ir más allá de la cooperación para disponer de una verdadera política de relaciones internacionales puede ser una de las claves para las ciudades y los territorios del futuro.
Y, para acabar, la eterna pregunta: ¿y la evaluación?. Pues eso, seguiremos preguntándonoslo… Sólo quiero hacer notar que desde hace unos 20 años (el tiempo que llevamos recibiendo fondos europeos), hemos solventado las evaluaciones de los programas por ellos financiados fijándonos en el proceso y en los resultados inmediatos, mientras aduciamos que la verdadera evaluación se tendría que realizar a medio plazo, para comprobar el impacto real de dichas intervenciones. Ya podemos empezar…
El segundo ámbito es el de la innovación. En las formas de medir y de tratar la información, por ejemplo. Me remito aquí una vez más al excelente trabajo de la New Economics Foundation. La necesidad de nuevas formas de debatir y comunicar: la gran cantidad de jornadas, congresos, encuentros, etc. que realizamos no se corresponde con el provecho que de ellas podríamos sacar. Lo mismo podríamos decir de la formación, en especial la destinada al personal técnico dedicado al desarrollo local. Y otra asignatura pendiente: la participación e implicación del estamento político en todas estas actividades. Y ya para terminar, si, como solemos decir, el nuestro es un país de PYMEs, adecuemos nuestras políticas a ellas. Lo que significaría, por ejemplo, dotarse de equipos similares a los que destinamos a la intermediación laboral, ya que sin el debido acompañamiento no seremos capaces de hacerles participar activamente de nuestras políticas. Creo que proyectos como los de los Living Labs, al menos en su planteamiento, se encuentran también en una línea correcta en este sentido.
En definitiva, se trataba sólo de apuntar algunas ideas para concluir, como decía un personaje televisivo catalán hace algún tiempo, que “los pequeños cambios son poderosos”, y que cualquier movimiento en el sentido de cambiar las cosas, desde la capacidad de actuar de cada uno de nosotros, debe ser siempre bienvenido.
Trinidad, con quien tuve la oportunidad de charlar largo y tendido tras su intervención, forma (o formaba entonces) parte de un equipo de investigación dedicado al análisis de la accesibilidad en sentido amplio (arquitectura, urbanismo, transporte, comunicación e información, ocio) y a cómo ésta puede ser tratada como un activo estratégico de las ciudades, más que como una carga fastidiosa o una imposición legislativa, que es como muchos la ven.
Para ello, resulta esencial manejar bien la información y los datos que tenemos a nuestra disposición. Manejarlos bien significa ser capaces de representarlos, algo para lo que las herramientas de la web 2.0 han abierto una nueva dimensión, e interpretarlos (convertirlos en conocimiento, en definitiva), pero también manejarlos atendiendo a los requisitos de seguridad y protección de la intimidad. Tenemos, además, que mejorar nuestra capacidad prospectiva. En ambos casos, la clave está en dotar al territorio de observatorios que no se limiten a replicar los datos que proporcionan otras administraciones, sino que gestionen información de todo tipo para ponerla al servicio de la toma de decisiones.
Deberemos cada vez más ser capaces de gestionar conflictos territoriales: no sólo del género 
